Формулировка эпикриза «выписана с улучшением» вместо «выписана, здорова» стоила диспансеру почти 200 тыс. руб.
 |
| freedomtumz / Depositphotos.com |
МВД России взыскало с ПНД 182 тысячи рублей убытков из-за недостаточно точной формулировки выписного эпикриза.
Ранее стационарное лечение в диспансере прошла сотрудница органов внутренних дел, – она была выписана домой с улучшением, ей выдан больничный лист.
На основе формулировки выписного эпикриза и Расписания болезней (приложение к приказу МВД от 2 апреля 2018 г. № 190) ВВК признала сотрудницу не годной к службе в органах внутренних дел РФ, сотрудница была уволена со службы.
В дальнейшем медсанчасть МВД России – для решения вопросов военно-врачебной экспертизы, – уточнила у диспансера, – а является ли диагноз, установленный в выписном эпикризе, легким и кратковременным проявлением, закончившимся выздоровлением? Согласно ответу ПНД, ответить на указанный вопрос не представляется возможным ввиду отсутствия сведений об обращениях пациентки к психиатру, психотерапевту после стационарного лечения, но согласно справки завотделением ПНД, исход заболевания – выздоровление; на момент лечения выдан больничный лист; после окончания лечения в ПНД – к труду.
На основании этого ответа бывшая сотрудница МВД получила новое заключение ВВК о годности к службе, восстановилась и получила 182 тысячи рублей в качестве платы за вынужденный отгул.
Именно эту сумму МВД и «вернуло» за счет ПНД: суды всех уровней признали иск МВД о возмещении убытков, указывая на следующее:
- противоправное поведение ответчика выразилось в незаконных действиях, а именно в выдаче выписного эпикриза, в котором указано, что пациентка выписана домой с улучшением;
- это повлекло выдачу заключения ВВК о невозможности дальнейшего прохождения службы в ОВД и последующее ее увольнение, тогда как в случае указания на выздоровление пациентки оснований для выводов о невозможности дальнейшего прохождения службы ею не имелось бы;
- право устанавливать диагноз, характер течения заболевания и его исход, а также проводить экспертизу временной нетрудоспособности дано лечащему врачу (п. 5 ст. 70, п. 13, п. 19 ст. 94 Закона об основах охраны здоровья граждан);
- исход заболевания, его формулировка (выздоровление, улучшение, без эффекта, ухудшение, смерть) является предметом специального познания врача, как специалиста в области медицины;
- согласно ч. 2 ст. 59 Закона об основах охраны здоровья граждан, экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, военно-врачебная экспертиза же определяет годность к военной службе (приравненной к ней службе) (п. 1 ч. 1 ст. 61 закона № 323-ФЗ);
- следовательно, ВВК МВД обязана была руководствоваться выписным эпикризом ПНД, как выданным лицом, имеющим надлежащие специальные знания, равно как и впоследствии уточнениями (справкой завотделением ПНД), выданными тем же лицом;
- согласно п. 48 Приложения № 2 к Приказу Минздрава России от 31 декабря 2002 г. № 420, в статистической карте выбывшего из психиатрического (наркологического) стационара указывается исход заболевания, при этом определена четкая градация таковых: выздоровление (выраженное улучшение) – 1, улучшение – 2, без изменений – 3, ухудшение – 4. В п. 50 Инструкции по заполнению статистической карте выбывшего из психиатрического (наркологического) стационара разъяснено, что в пункте 48 отмечается в соответствии с эпикризом тот или иной исход заболевания у больного на момент его выписки из стационара;
- таким образом, выздоровление и улучшение являются различными исходами заболевания, и у ВВК не имелось оснований полагать пациентку выздоровевшей при указании в выписном эпикризе «выписана домой с улучшением», что повлекло ее увольнение. Установление же впоследствии на основании справки от ПНД, что на самом деле имело место выздоровление, обоснованно принято как основание для изменения заключения ВВК и восстановления пациентки на работе;
- таким образом, убытки МВД произошли по причинам, зависящим исключительно от ответчика, который не представил доказательства отсутствия вины.
Верховный Суд РФ отказал ПНД в пересмотре дела (Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2021 г. № 309-ЭС21-8535).
