Штраф за невнимание к материалам сайтов Роспотребнадзора и Госинформресурса в сфере защиты прав потребителей – 1 млн руб.
 |
| AerialMike / Depositphotos.com |
Аптека не смогла оспорить миллионный штраф за продажу фальсифицированного БАД, при том, что информация о фальсификации другой партии этого БАД (лишние примеси) была размещена в реестре Государственного информационного ресурса в сфере защиты прав потребителей на сайте Роспотребнадзора и на сайте самого ведомства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2021 г. № 310-ЭС20-24051).
Штраф по ч. 1 ст. 6.33 КоАП РФ был наложен за продажу китайского БАД «Саймы» по итогам мониторинга интернет-сайта аптеки и контрольной закупки с последующими лабораторными испытаниями.
Аптека пыталась оспорить факт фальсификации данного БАД, предъявив проверяющим из санитарного ведомства «свой» протокол исследования продукта, который никаких примесей не обнаружил. По мнению аптеки, этот протокол, как минимум, подтверждает ее невиновность, – ведь свои меры по проверке качества реализуемого товара аптека же приняла.
Однако суды с этим не согласились:
- полученный в результате контрольной закупки товар (то есть капсулы БАД из конкретной баночки) исследован, в нем обнаружены вредные примеси, не обозначенные на упаковке БАД. Следовательно, реализуемый аптекой данный БАД является фальсификатом;
- ссылка аптеки на «свой» протокол исследования, в котором установлено надлежащее качество спорного БАД, обоснованно отклонена судом, поскольку из этого протокола следует, что его результаты распространяются только на представленный на исследование образец;
- аптека, по сути, была извещена о том, что упомянутый БАД к пище «Саймы» является потенциально опасной и не подлежит обороту на территории РФ, поскольку информация о выявлении в обороте фальсифицированной продукции была размещена на официальном сайте Роспотребнадзора 21 июня 2017 года, а также на сайте территориального управления. Кроме того, данная информация содержится в общедоступном реестре Государственного информационного ресурса в сфере защиты прав потребителей, где также размещаются результаты лабораторных исследований;
- при этом различие в номерах партий товара (на сайте Роспотребнадзора фальсификатом указана одна партия, а аптекой допущена к реализации другая) не имеет правового значения;
- правонарушение не является малозначительным, а штраф и так назначен в минимальном размере.
ВС РФ отказал в пересмотре дела. Отметим, что споры по миллионным штрафам из-за «Саймы» уже добирались до ВС РФ, однако результатом всегда был отказ в пересмотре дела.
